自从不满英国殖民者倾倒茶叶到波士顿港,美国人鄙视税收超过任何其他国家。他们厌恶也不是不合理的。不管一个人的政治观点,很少有人是完全满意的回报我们的最近的税金。然而,EveryJoe.com的崩溃的所得税大约两打其他国家表明,美国人可能会更糟。而在美国联邦所得税一般消费个人收入的15% - -35%之间,比利时公民失去所得税从25% - -50%不等。日本可以更没收的,税率从5%低数量的收入高达50%比例较大。同样,荷兰对高收入的税率高达52%。以色列、意大利、德国、奥地利和西班牙都对高收入人群征税40%以上。但任何国家一样贪婪的丹麦,最高个人所得税率为59%。鉴于这种高得惊人的外国税率,这并不足为奇MSN援引城市研究所高级研究员埃里克·托德”…当你看整体税收负担,美国报价低。“总体税收负担并不是唯一重要的考虑,然而。进一步调查这一问题,tutbotax研究美国与外国税收复合材料,纳税bob综合app官网登陆人的钱去哪里,这里不同寻常的税收。
税收综合美国和其他国家
在大多数国家是一个热门话题分布支付的所得税,也就是说,最多。尽管说,是谁写的应该支付或多或少,很少关注谁实际上或多或少。一看税收数据分布在美国,例如,显示,高收入人群非常不成比例的总支付所得税。税务基金会的财政的事实报告显示,收入最高的1%人群(1410710人)支付40.42%的所得税在美国。前2.5%(5642839人)支付所得税总额的20.20%,而前5%(共7053549人)支付60%。整个前10%支付71.22%,而底部50%的纳税人只占2.89%的所得税。实际上,税收基金会的斯科特•霍奇斯指出“…去年经合组织发表的一份研究报告显示,美国——法国和瑞典最进步的所得税制度在经合组织国家中。”
虽然大多数西方欧洲国家同样累进税制结构,“富豪”并不总是背负着如此多的负担。ThisIsMoney(今年英国金融网站)报道,2007年6月,“…只有一小部分英国的富豪支付所得税。”,而“…至少有400英国人赚的,或有能力,每年£10米”,认为“…只有65支付所得税,根据根据《信息自由法》获得的最新数据。“加拿大的税收结构的一面镜子,美国加拿大的百科全书指出,“…加拿大最富裕公民已经支付的大多数国家的税收法案,和最富有的公民收入的依赖越来越大。“这是证实了一个事实:尽管“…最富有的10%的报税人员获得35.7%的总收入”在1990年至2002年之间,“…1976年和2004年,最富有的和贫穷的家庭税后收入差距几乎纹丝未动,从8.1到9.9,证明加拿大几乎完善其罗宾汉例行公事。”
显然,大多数富裕国家的累进税结构依赖于高收入者的税收收入。经济衰退只是放大了这一事实,华盛顿邮报》讨论了在其文章《世界的富裕危机付出代价。“印度政府“…努力追踪数十亿美元的“黑钱”——或隐藏的利润富人”,也有“…新鲜提高高收入者的税负在荷兰,法国,爱尔兰,意大利,比利时和其他几个国家。”
纳税人的钱都花在哪里
另一个有争议的话题是我们的所得税如何度过一旦收集。不同群体的税式支出的百分比报告他们发现不良或希望看到增加了。的反战联盟例如,显示,军事开支(在现任和前任员工)占税收收入的54%。大量的所得税钱也去美国的社会项目。假设一个假设的个人年收入52000美元,MSN在2007年说,“…约219.40美元每1000美元的税收去年去了支付卫生保健”——即使你没有医疗保险。同样,“…一些每周206.60美元的薪水去了社保基金。”另一个每周95美元医疗补助。当然,军费开支消耗很大一部分从我们的假设的个人所得税- 48美元对于军队的薪水,% 76.70“…操作和维护成本”,为研究和开发和25.80美元。
所得税是花同样在其他富裕国家,军费开支的例外。富裕国家之间的军事开支的巨大差异是体现在维基百科的名单,显示美国支出超过6000亿美元,对世界上41%的军费支出。相比之下,中国经济突飞猛进的增长每年定期与美国竞争,只占全球军费开支的5.8%。法国和英国在国防上花更少——657亿美元和653亿美元,分别适合世界军费开支的4.5%。这些国家的差异通常是重新分配社会支出和其他政府活动。
不寻常的税收在国内和国外
不愉快的所得税可以,他们至少是相对简单的。同样不能说的所有税,在美国和海外。例如,很难想象,为什么最近田纳西州”…成为最新的超过20个州税收非法毒品。“每个州法律,那些拥有非法毒品”…有48小时内报告国家和付税”,但你不需要识别自己,根据MSN。阿肯色州居民征税获得鼻环和纹身,在阿拉巴马州莫名其妙地挑出甲板打牌的税收。加拿大早餐麦片免除税收,如果他们包含玩具或奖金项目,只要这些项目是“…不是烈酒,葡萄酒或啤酒。”2010年1月8日,《商业周刊》报道称,法国正在考虑一个“谷歌税”,将“…税收广告网站如谷歌,雅虎,和Facebook来生成资助艺术家和文化项目。”,但没有什么比德国、英国邮报在线报道,青少年可能会失去一半的£8000拍卖她的处女卖淫征税50%。
次征税
几乎所有富裕国家已经增税在某些集团或另一个(通常是高收入阶层)由于经济衰退。然而,重要的是不要忽略这些重要和持久的差异国家征收所得税。根据收集多少税,谁负担主要是瀑布和花的钱,一个国家的存在和生活水平可以显著影响。
在50年代艾森豪威尔(共和党)收入> 200万年减按80%的税率征收企业所得税。通过漏洞肯尼迪的有效利率下降了% 50。肯尼迪的掉线率% 70但消除大部分的有效地提高富人的税收漏洞。这就是我们支付费用的二战,州际号,登月等。除了低迷肯尼迪的任期之初,这些年来美国最长的不间断的增长率——通常约翰逊下超过2%,达到4%。所以,高税收对富人不损害经济,甚至可能稳定,防止“泡沫”像电信和房地产泡沫。
单一税。和国家医疗和19/19还没有普遍覆盖与其他国家和学费自由大学(支付的税收)。美联储之后,你得到whalloped州,县,销售、房地产、费用、税,等等…嗯,超过50 - 60%的税收多少?
@RyanCB,
优秀的帖子! !说得好。
@Rick,亚历克斯和罗宾,
请在评论前教育自己。前1%支付约40%的税和20%的收入。所以,请告诉我什么是“公平”比例的税收应该为他们?你会有同样的感觉,如果有人让你收入的50%坚持你支付超过你现在仅仅是因为他们认为你“买得起”比他们可以吗?如果我们应用思考所有你购买的吗?嗯…这就是我的想法。
没有人会告诉你thevyop ratevshould。onky富人不支付其公平份额。2%的税收抵免怎么样/小时平均一周工作。“富裕”最终将募捐。我厌倦了被告知我很幸运,当我回到我自己的教育,好的选择,分裂到8 - 16个小时我的业务工作。
@Matt,
首先,没有人支付所得税我们的财富;我们在我们的收入支付。财富是你所积累的价值;收入是你获得在某一年。你welath征税当你死并将它传递给你的亲戚继承。
第二,你的观点关于收入流动性假定你的两个场景占所有这些流动性。即使这是真的,它仍将基本的事实指出,那些选择投资于他们的未来通过高等教育能更好地改善他们的财务状况比那些不。
对于那些完全依赖社会保障退休收入,我希望他们代表一小部分退休人员。人均社会保障受托人通讯报,党卫军支付的退休帐户严格地退休人员的平均收入的21%。所以,准备是关键。我们用来教这个故事像“蚂蚁和蚱蜢”;如今,我们似乎有意把蚱蜢在我们的社会变成受害者和蚂蚁变成坏人。它可能让你感觉很好参与这样的言论,但它几乎没有帮助蚱蜢。45年的“伟大社会”的实验应该充足的证据。
你假设全部或大部分的高收入者赚钱的通过“非生产性”忽视了一个事实:很少有人在华尔街工作虽然大部分最高的1%,5%和10%的收入群体是小商人和/或受过高等教育的专业人士。他们赢得了他们的高收入,做其余的大部分人都不愿意或能够做,投入大量的时间和金钱在他们的教育和/或投资大量的时间和金钱在他们的业务运行。为什么你或我觉得有权更大比例的收入仅仅是因为他们已经赢得了超过我们?
我读过无数次,前10%支付太多的税。那你认为是什么总美元的税取代比例。
人认为对面说富人应该支付,至少,作为中产阶级的公民比例相同。如果您不熟悉搜索“平均税”这一概念。很多超级富豪明白,他们不能使他们的钱如果没有他们支付的系统。检查http://givingpledge.org/额外的信息。
而我不认为当前的政治管理的税收收入,我可以向你保证,我们的国家是依赖于超级富豪把最小的23 - 25%的总美元每年收入(包括所有收入、资本收益等)。在许多情况下,这只是不是这样,给中产阶级带来问为什么我支付150000美元的比例比沃伦·巴菲特以1500000美元的收入。
顶部x %支付较高比例的税——因为他们做不成比例的高百分比的收入。毕竟这是一个所得税。所以非常悲伤的是这些数据说什么关于收入分配——但这将告诉整个故事。
本文关于税收差异的问题是它没有考虑上层阶级的收入。当然,是有意义的富人比穷人征税,但现实是,美国前20% 80%的收入。同样,在美国收入最高的10%人口占有70%的收入。我认为是相当明智的,最富有的10%支付70%的税款。实际上,他们可以承担更大的负担,考虑到富人的能力可以得到与他们相当大的需求,比一个贫穷的家庭试图伸展他们微薄的收入。如果有的话,丰富个人支付3500万美元,但仍使6500万多对社会作为一个整体更有好处通过支付更多。没有任何人关心穷人。
作为一个收入排在前5%,因此导致60%的税收,我认为,系统是非常公平的。我有一个好收入和应支付的收入那么一些人没有这么幸运。我们付更少的税比大多数国家,尽管我不同意有很多这个钱已经花了,我们必须纳税。这是一个必要的邪恶。我不想生活在一个社会如果没有税收系统。谁会修建公路、桥梁、谁会灭火,房子罪犯。等,等等?该系统是非常公平的,没有完美的制度。
和上面的人谁说1%的人支付40%的税也赚40%的收入。这是不正确的,你忘记了税率是进步的,所以他们会比赚得要少得多。
有趣的看进步人士证明,“各尽所能,按需分配”。
阿门
认为数学——前1%缴纳40%的税款,因为他们把40%的收入在美国!
马特
从“谨慎”的将高收入等同于高生产率(这是一个合法的担忧给市场的复杂性),假设,“大部分的收入是通过非生产性的意思是“太跳(如果没有真正的证据)读你最后一句话没有至少虚伪的微笑。
事实是,超过60%的百万富翁是小企业主,其余的大部分是受过教育的专业人士(如医生和律师)选择花的前三分之一住在学校。有一小部分阴险的高管在金融部门通过诡计与实际生产成为富裕,但是他们是少数。
顺便说一下,不提及继承人和继承人可能是最好的,因为他们的产业很可能是一次性付清(这将是大幅征税,如果投资将会一次又一次地为资本利得征税),而不是作为一个年薪或工资,也就是测量在上面的文章。
你实事求是地提到“当你拥有更多的财富,你会得到更多的“征税。我不认为任何人都没有意识到这一点,似乎我明白有什么令人不安的对大多数人有了基本的理解公平的征税比例要高得多。这相当于一个人在街上(允许联邦政府叫他先生)来对你说“嘿,我自己的这条街,你欠我一个人数”…。你说“好,好…多少钱”…然后他说“你有多少”。
考虑累进税制公平的结果通常是相信一个或两个以下两个神话
一)有一个有限的财富和一个人的收益是另一个的损失…或B)富有机会或者腐败的结果。
而当然B有时是正确的,这是相形见绌的财富通过诚实工作和投资。扩大累进税制提供了一个积极性创造财富和就业机会(因为,如上所述最富有的美国人雇主),进而影响整体经济增长,影响每一个人。惩罚富人致富是搬起石头砸自己的脚,尽管你的脸…它是不道德的,和完全非美国式的。
阿门,说得好!
BillOGoods -
首先,我会小心翼翼的把高收入高生产力,特别是考虑到人们在金融部门。建筑师的“异国情调”和不透明的信用工具撞我们的经济确实有天文数字的收入,但他们是否真正意义上的“生产力”的这个词是高度可争的(这是甚至没有提到百万富翁继承人和继承人)。
其次,你不完整当你谈论税收分布。即使统一税(甚至一些累退税率在我们的税收制度),最富有的美国仍将支付大部分的我们国家的所得税收入只是数学是如何工作的。支付的份额的增加我们收入分配的上层昆泰也可能仅仅是一个函数的增加人口之间的收入差距,上层10%控制越来越多的国家的财富相比,昆泰越低。当你有更多的财富,你会得到更多的税收。
现在收入流动性:再一次,你不完整不注意收入流动性的原因。例如:现在,我将发布很少,如果有的话,收入纳税申报表。我只是生活在我的学生贷款和专注于我的学习。当我完成我研究生学位一年5月,希望我能进入的工作支付$ 50 k至每年70美元。现在是一个五分位数跳!另一方面:一个工人70美元退休,退休,他落入底部在一年内昆泰。为什么?…因为社保不能支付那么多…
现在,如果所得税的比重由10%的高收入者支付更多的是一种日益扭曲收入分配的函数,如果大部分的收入是通过非生产性手段(如创建合成债务抵押债券,作为一个例子),那么到目前为止关于所得税负担的分布。
没有提供恰当的环境中某些事实,很容易把它们过于简单谈话要点。
BillOGoods,
真实的话从未说。一个奇妙的评论。
——周杰伦
我很高兴这篇文章指出美国的不公平制度,收入最高的1%的支付超过40%,前10%支付超过70%,和底部50%占不到3%的所得税。称这是什么:一种耻辱。很快在美国大部分收入将支付任何所得税,因此,没有股份体制的“富人”仍妖魔化不支付他们的“公平份额。“这个数字掩盖好唱。
只考虑在美国“联邦税收负担,邮报的附加层的税收由美国(收入、销售、无形资产和不动产和个人财产税收)——不适用在大多数国家的引用与我们系统得出结论我们“幸运”,它不是更糟。这是胡扯。问纽约居民,加利福尼亚州和马萨诸塞州,所有收费,你的所有来源的税收负担超过50%。
不,我们不是“幸运”。我们最多产的美国公民的税负是可耻的。我们显然没有得到“更好的”政府的钱没收了各级政府的,除非,当然,你愚蠢地相信更大的政府是更好。此外,删除一个拿死工资的公民的责任支付的税收支持国库同样可耻的把这么大一个负担的少数高收入阶层。
最后,看一些研究表明清楚五年收入昆泰之间的流动性在美国。在五到十年内,向上流动到更高的收益和昆泰高收入者的向下流动性降低昆泰是巨大的。“富裕”是高收入者,总的来说,一个,两个,或者三年,他们下降到较低的收入昆泰。穷人也搬出了底部的五胞胎都在大量的时间。更大的政府,流动性越少。
美国负担过度和不公平的分配负担。因为其他国家更公平和分配最不平等的不让我们“幸运。“这让我们作弊相对低于其他国家的公民社会民主国家欺骗。
作者甚至做任何研究这篇文章吗?
事实上,美国联邦税收收入的很大一部分都花在公共债务再融资,而不是军事开支。听起来像有人需要学习做功课…然后,tutbotax是我们尊敬的首选计划财政部长蒂米税收作弊或许我期望过高。bob综合app官网登陆
内特
你很可能是快乐支付40%的税如果你的收入是200万美元,但这并不改变税收结构的真实性质。高收入的征税超过低收入。文章“倾斜”,说明这是如何无可争辩的事实吗?
我认为没有人害怕纳税。他们似乎害怕向政府支付近一半的收入是完全自私甚至无法执行最基本的功能正常。你真的相信这个政府运行医疗体系?公立学校系统。我忘记了外国外交官表示:“如果一个外国侵略者强加美国教育从远处的平庸,它很可能会被认为是一种战争行为。”
分析还不足以反映总的预算负担人。当然,美国整体直接税收少于其他发达国家,但与其他发达国家一样,它也不提供全民医疗。4的家庭,每年约占15 - 24000美元在美国。此外,运输和教育补贴。当然,如果你还年轻,单身,男,健康和教育,你是更好的可支配收入在美国比在其他地方,但作为一个整体人口并不在这些鞋子。
这篇文章显然是倾斜的。没有真正分析税法在美国或任何比富人在美国赚多少钱税后中产或低收入家庭相比,这听起来像是这个国家的富裕四面楚歌的难民支付通过鼻子,而我们其余的人支付少得多。我很乐意是年收入超过200万,需要支付15%相比,所得税-40%,至40000美元。最终的结果是一样的,富人仍然赚更多,可以溢价税律师可以写无数的扣除。在纸上税法说一件事,但现实是另一个故事。,我很乐意付更多的税(与许多,我不怕纳税,如果我知道钱的去向和明智地花)如果这意味着最穷的人也能去上学,不用担心如何支付爷爷的药还是我儿子的括号。
每个人都应该缴纳的所得税,不论金额。这将允许每个人拥有的系统和帮助追究那些希望个人财富。
更好的消除当前税法与fairtax.org和替换。(虽然废除第16修正案)。的fairtax is revenue neutral to the government and would greatly benefit those less fortunate.
你的论点是,富人的问题得不到更大的好处他们支付额外的税收。这就像一个人支付一美元得到一辆奔驰车,另支付一百万分解福特。为什么我们自动要求富人必须花更多的钱吗?
>为什么我们自动要求富人必须花更多的钱吗?
因为健康的整个社会阶层的社会分配财富。它不像富人没有剩下很多。